Hasznos link: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-10/fiche_thematique_-_donnees_personnelles_-_hu.pdf
2024:
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. október 4. C‑21/23. sz. ügy, ND kontra DR (ECLI:EU:C:2024:846)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0021
(Előzetes döntéshozatal – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – VIII. fejezet – Jogorvoslati lehetőségek – Gyógyszerek gyógyszerész által online platformon keresztül történő forgalmazása – E gyógyszerész versenytársa által az említett rendeletben előírt kötelezettségek e gyógyszerész általi megsértése miatt a polgári bíróságok előtt benyújtott, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tilalmán alapuló kereset – Kereshetőségi jog – A 4. cikk 15. pontja és 9. cikkének (1) és (2) bekezdése. – 95/46/EK irányelv – A 8. cikk (1) és (2) bekezdése – Az »egészségügyi adatok« fogalma – Az ilyen adatok kezelésének feltételei.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. október 4. C‑200/23. sz. ügy, Bolgár Nyilvántartó Hivatal kontra O.L. (ECLI:EU:C:2024:827)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0200
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Személyes adatokat tartalmazó társasági szerződés cégnyilvántartásban való közzététele – (EU) 2017/1132 irányelv – Nem kötelező személyes adatok – Az érintett hozzájárulásának hiánya – A törléshez való jog – Nem vagyoni kár.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. október 4. C‑621/22. sz. ügy, Holland Királyi Teniszegyesület (KNLTB) kontra holland adatvédelmi hatóság (ECLI:EU:C:2024:857)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0621
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja – Az adatkezelés jogszerűsége – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének f) pontja – Az adatkezelő vagy egy harmadik személy jogos érdekeit szolgáló adatkezelés szükségessége – A »jogos érdek« fogalma – Kereskedelmi érdek – Sportszövetség – Sportszövetség tagjai személyes adatainak a szponzorok részére e tagok hozzájárulása nélkül történő visszterhes közlése.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. október 4. C‑507/23. sz. ügy, A kontra Lett Fogyasztóvédelmi Központ (PTAC) (ECLI:EU:C:2024:854)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0507
(Előzetes döntéshozatal – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – A 82. cikk (1) bekezdése – Kártérítéshez való jog és felelősség – Jogellenes adatkezelés – A személyes adatok védelméhez való jog megsértése – A »kár« fogalma – A nem vagyoni kár bocsánatkérés formájában való megtérítése – Megengedhetőség – A tényleges érvényesülés elve – A kártérítés formájának és mértékének mérlegelése – Az adatkezelő hozzáállásának és motivációjának esetleges figyelembevétele.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. október 4. a C-446/21. sz. ügy, Maximilian Schrems kontra Meta Platforms Ireland Limited (ECLI:EU:C:2024:834)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0446
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – (EU) 2016/679 rendelet – Online közösségi hálózatok – A digitális platform és a felhasználó közötti szerződésekre vonatkozó általános felhasználási feltételek – Személyre szabott hirdetések – Az 5. cikk (1) bekezdésének b) pontja – A célhoz kötöttség elve – Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Az adattakarékosság elve – A 9. cikk (1) és (2) bekezdése – A személyes adatok különleges kategóriáinak kezelése – Szexuális irányultságra vonatkozó adatok – Az érintett által nyilvánosságra hozott adatok.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. szeptember 26. a C‑768/21. sz. ügy, TR kontra Land Hessen (ECLI:EU:C:2024: 785)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0768
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Az 57. cikk (1) bekezdésének a) és f) pontja – A felügyeleti hatóság feladatai – Az 58. cikk (2) bekezdése – Korrekciós intézkedések – Közigazgatási bírság – A felügyeleti hatóság mérlegelési mozgástere – Korlátok.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. szeptember 12. a C‑17/22. és C‑18/22. sz. egyesített ügyek, HTB Neunte Immobilien Portfolio & Other és az Ökorenta Neue Energien Ökostabil & WealthCap között (ECLI:EU:C:2024: 738)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0017
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése tekintetében – (EU) 2016/679 rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének b), c) és f) pontja – Az adatkezelés jogszerűsége – Olyan szerződés teljesítéséhez szükséges adatkezelés, amelyben az érintett az egyik fél – Az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges adatkezelés – Az adatkezelő vagy egy harmadik fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges adatkezelés – Nyilvánosan működő betéti társaság formájában létrehozott befektetési alap – Valamely tagnak a vagyonkezelő társaságon keresztül valamely befektetési alapban közvetett részesedéssel rendelkező többi tag elérhetőségi adatainak megszerzésére vonatkozó kérelme.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. július 11. C-757/22. sz. ügy, Meta Platforms Ireland Ltd. és a Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale eV között (ECLI:EU:C:2024: 598)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0757
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – A 12. cikk (1) bekezdésének első mondata – Átlátható tájékoztatás – A 13. cikk (1) bekezdésének c) és e) pontja – Az adatkezelő tájékoztatási kötelezettsége – A 80. cikk (2) bekezdése – Az érintettek fogyasztói érdekvédelmi egyesület általi képviselete – Megbízás nélkül és az érintett személy konkrét jogainak megsértésétől függetlenül indított képviseleti kereset – A tájékoztatási kötelezettségnek az adatkezelő általi megsértésére alapított kereset – Az érintett jogainak »az érintett személyes adatainak kezelése következtében« történő megsértésének fogalma.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. július 11. C‑461/22. sz. ügy, MK kontra WB (ECLI:EU:C:2024: 607)
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – (EU) 2016/679 rendelet – A 2. cikk (2) bekezdésének c) pontja – Hatály – Kizárások – Kizárólag személyes vagy otthoni tevékenység – A 4. cikk 7. pontja – Adatkezelő – Olyan korábbi gondnok, aki a feladatait hivatásszerűen látta el – 15. cikk – A gondnokság alá helyezett személy hozzáférése az e korábbi gondnok által feladatai ellátása során gyűjtött adatokhoz.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. június 20. C‑590/22. sz. ügy, AT és BT kontra PS GbR és társai (ECLI:EU:C:2024: 536)
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – A 82. cikk (1) bekezdése – Az e rendeletet sértő adatkezeléssel okozott kár megtérítéséhez való jog – A »nem vagyoni kár« fogalma – Az elszenvedett kár súlyosságának hatása – A kártérítés összegének megállapítása – Félelemre alapított, nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem – A közigazgatási bírságokkal kapcsolatban a 83. cikkben megállapított szempontok alkalmazhatatlansága – Elrettentő funkció – Az említett rendelet és a nemzeti jog együttes megsértése esetén történő értékelés.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. június 20. C-182/22. és C-189/22. sz. egyesített ügyek, JU és SO kontra Scalable Capital GmbH. (ECLI:EU:C:2024: 531)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0182
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – 82. cikk – Az e rendeletet sértő adatkezeléssel okozott kár megtérítéséhez való jog – A »nem vagyoni kár« fogalma – Büntető jellegű vagy tisztán kompenzációs és elégtételi jellegű kártérítés – Csekély vagy jelképes kártérítés – Kereskedési alkalmazásban rögzített személyes adatok ellopása – Személyazonosság‑lopás vagy azzal való visszaélés.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. május 7. C-115/22. sz. ügy, SO kontra Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA) és társai között (ECLI:EU:C:2024:384)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0115
(A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme és ezen adatok szabad áramlása (általános adatvédelmi rendelet)– (EU) 2016/679 rendelet – Az 5. cikk (1) bekezdés a) és c) pontjának és 6. cikk (3) bekezdésének, valamint a 9. és 10. cikknek az értelmezése – Előzetes döntéshozatal – Elfogadhatóság – EUMSZ 267. cikk – A »bíróság« fogalma – A sport területén a dopping elleni küzdelemért felelős nemzeti döntőbizottság – Szempontok – A kérdést előterjesztő szerv függetlensége – A hatékony bírói jogvédelem elve – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlansága.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. április 11. C‑741/21. sz. ügy, GP kontra juris GmbH. (ECLI:EU:C:2024:288)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0741
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – 82. cikk – Az e rendeletet sértő adatkezeléssel okozott kár megtérítéséhez való jog – A »nem vagyoni kár« fogalma – Az elszenvedett kár súlyosságának hatása – Az adatkezelő feladatai – Esetleges mentesülés a 29. cikk szerinti, irányítása alatt eljáró személy mulasztása esetén – A kártérítés összegének megállapítása – A közigazgatási bírságokkal kapcsolatban a 83. cikkben megállapított szempontok alkalmazhatatlansága – Értékelés az említett rendelet többszöri megsértése esetén.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. március 21. C‑61/22. sz. ügy, RL és a Landeshauptstadt Wiesbaden (Wiesbaden tartományi főváros, Németország) között (ECLI:EU:C:2024:251)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0061
((EU) 2019/1157 rendelet – Az uniós polgárok személyazonosító igazolványai biztonságának megerősítése – Érvényesség – Jogalap – Az EUMSZ 21. cikk (2) bekezdése – Az EUMSZ 77. cikk (3) bekezdése – (EU) 2019/1157 rendelet – A 3. cikk (5) bekezdése – A tagállamok azon kötelezettsége, hogy a személyazonosító igazolványok adathordozójába két ujjnyomatot interoperábilis digitális formátumban beillesszenek – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikke – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartása – Az Alapjogi Charta 8. cikke – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – 35. cikk – Adatvédelmi hatásvizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Valamely érvénytelennek nyilvánított rendelet joghatásainak ideiglenes fenntartása)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. március 14. C‑46/23. sz. ügy, a Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala és a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság között (ECLI:EU:C:2024:239)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0046
(A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Az 58. cikk (2) bekezdésének d) és g) pontja – A tagállami felügyeleti hatóság hatáskörei – A 17. cikk (1) bekezdése – A törléshez való jog (»az elfeledtetéshez való jog«) – A jogellenesen kezelt személyes adatok törlése – A nemzeti felügyeleti hatóság arra vonatkozó hatásköre, hogy az adatkezelőt vagy az adatfeldolgozót az érintett előzetes kérelme nélkül az adatok törlésére utasítsa)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024 március 07. C‑604/22. sz. ügy, az IAB Europe és a Gegevensbeschermingsautoriteit (belga adatvédelmi hatóság) között (ECLI:EU:C:2024:214)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0604
(A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – A tagjai számára a felhasználók hozzájárulásának kezelésére vonatkozó szabályokat javasló szabványalkotó ágazati szervezet – A 4. cikk 1. pontja A »személyes adatok« fogalma – Az internetfelhasználó személyes adatainak kezelésével kapcsolatos preferenciáit tagolt és géppel olvasható módon rögzítő betű és karakterlánc – A 4. cikk 7. pontja – Az »adatkezelő« fogalma – A 26. cikk (1) bekezdése –A »közös adatkezelők« fogalma – Olyan szervezet, melynek magának nincs hozzáférése a tagjai által kezelt személyes adatokhoz – A szervezetnek a harmadik felek általi további adatkezelésre kiterjedő felelőssége)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024 március 07. C‑740/22. sz. ügy, Endemol Shine Finland Oy adatigénylése kapcsán (ECLI:EU:C:2024:216)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0740
(A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – 2., 4., 6., 10. és 86. cikk – Valamely bíróság birtokában lévő, egy természetes személy büntetőjogi felelősségét megállapító ítéletekre vonatkozó információk – Ilyen adatoknak egy gazdasági társaság által szervezett verseny miatt e társasággal való szóbeli közlése – A »személyes adatok kezelésének« fogalma – Az említett adatokhoz való hozzáférést szabályozó nemzeti szabályozás – A hivatalos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés jogának és a személyes adatok védelmének összeegyeztetése)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. március 05. C‑755/21. P. sz. ügy, Marián Kočner és a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) között (ECLI:EU:C:2024:202)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0755
((EU) 2016/794 rendelet – A 49. cikk (3) bekezdése és az 50. cikk – A személyes adatok védelme – Jogszerűtlen adatkezelés – Szlovákiában a fellebbező ellen indított büntetőeljárás – A Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) által végzett szakértői vizsgálat – Adatoknak a fellebbező mobiltelefonjaiból és USB adathordozójából való kinyerése – Ezen adatok hozzáférhetővé tétele – Nem vagyoni kár – Kártérítési kereset – A szerződésen kívüli felelősség jellege)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. január 30. C‑118/22. sz. ügy, NG és a Direktor na Glavna direktsia „Natsionalna politsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti – Sofia (a belügyminisztérium „Nemzeti rendőrség” főigazgatóságának igazgatója, Bulgária) között (ECLI:EU:C:2024:97)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0118
(A természetes személyek védelme a személyes adatok bűncselekmények elleni küzdelem céljából végzett kezelése tekintetében – (EU) 2016/680 irányelv – A 4. cikk (1) bekezdésének c) és e) pontja – Adattakarékosság – A tárolás korlátozása – 5. cikk – A törlésre vagy a tárolás szükségességének rendszeres felülvizsgálatára vonatkozó megfelelő határidők – 10. cikk Biometrikus és genetikai adatok kezelése – Feltétlen szükségesség – A 16. cikk (2) és (3) bekezdése A törléshez való jog – Az adatkezelés korlátozása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 52. cikkének (1) bekezdése – Jogerős ítélettel elítélt, majd mentesítésben részesült természetes személy – Az adatoknak a személy haláláig történő tárolása – A törléshez vagy az adatkezelés korlátozásához való jog hiánya – Arányosság)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. január 25. C‑687/21. sz. ügy, BL és MediaMarktSaturn Hagen‑Iserlohn GmbH között (ECLI:EU:C:2024:72)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0687
(A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – 2016/679 (EU) rendelet – Az 5., 24., 32. és 82. cikk értelmezése – A 82. cikk érvényességének vizsgálata – Az érvényesség vizsgálata iránti kérelem elfogadhatatlansága – Az ilyen adatoknak e rendeletet sértő kezelésével okozott kár megtérítéséhez való jog – Adatok továbbítása jogosulatlan harmadik félnek az adatkezelő alkalmazottainak tévedése következtében – Az adatkezelő által végrehajtott védelmi intézkedések megfelelőségének vizsgálata – A kártérítéshez való jog által betöltött kompenzációs funkció – A jogsértés súlyosságának hatása – Az említett jogsértés által okozott kár bizonyításának szükségessége – A »nem vagyoni kár« fogalma)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. január 16. C‑33/22. sz. ügy, Österreichische Datenschutzbehörde (osztrák adatvédelmi hatóság) és WK között (ECLI:EU:C:2024:46)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0033
(A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – EUMSZ 16. cikk – (EU) 2016/679 rendelet – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja Hatály – Kizárás – Az uniós jog hatályán kívül eső tevékenységek – Az EUSZ 4. cikk (2) bekezdése Nemzetbiztonsággal kapcsolatos tevékenységek – Tagállami parlament által létrehozott vizsgálóbizottság – Az (EU) 2016/679 rendelet 23. cikke (1) bekezdésének a) és h) pontja, 51. és 55. cikke – Az adatvédelmi felügyeleti hatóság hatásköre – 77. cikk – A felügyeleti hatóságnál történő panasztételhez való jog – Közvetlen hatály)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2024. január 11. C‑231/22. sz. ügy, az État belge (belga állam) és az Autorité de protection des données (belga adatvédelmi hatóság) között (ECLI:EU:C:2024:7)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0231
(A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme és ezen adatok szabad áramlása (általános adatvédelmi rendelet) – (EU) 2016/679 rendelet – A 4. cikk 7. pontja – Az »adatkezelő« fogalma – Tagállami hivatalos lap A társaságok vagy jogi képviselőik által készített társasági jogi okiratok változatlan formában történő közzétételére vonatkozó kötelezettség – Az 5. cikk (2) bekezdése – Az ilyen okiratokban szereplő személyes adatok egymást követő, több különböző személy vagy szervezet általi kezelése – A felelősségek meghatározása)
2023:
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 21. C-667/21. sz. ügy. ZQ v Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts (ECLI:EU:C:2023:1022)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0667
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – Az adatkezelés jogszerűségének feltételei – A 9. cikk (1) – (3) bekezdése – Az adatok különleges kategóriáinak kezelése – Egészségügyi adatok – A munkavállaló munkaképességének értékelése – Az egészségbiztosítás területén működő, a saját alkalmazottai egészségügyi adatait kezelő egészségügyi szolgálat – Az ilyen adatkezelés megengedhetősége és feltételei – A 82. cikk (1) bekezdése – Kártérítéshez való jog és felelősség – Nem vagyoni kár megtérítése – Kompenzációs funkció – Az adatkezelő vétkességének jelentősége.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 14. C‑456/22. sz. ügyben, VX, AT és a Gemeinde Ummendorf között, (ECLI:EU:C:2023:988)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0456
„ Előzetes döntéshozatal – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – 82. cikk – Kártérítéshez való jog és felelősség – A »nem vagyoni kár« fogalma – Önkormányzati üléshez készült, személyes adatokat tartalmazó napirend online közzététele – Az érintettek hozzájárulása nélküli közzététel – E személyek nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelme”
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 14. C-340/21. sz. ügy. VB v Natsionalna agentsia za prihodite (ECLI:EU:C:2023:986)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0340
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – 5. cikk – Az ilyen adatkezelésre vonatkozó elvek – 24. cikk – Az adatkezelő feladatai – 32. cikk – Az adatkezelés biztonságának garantálása érdekében hozott intézkedések – Az ilyen intézkedések megfelelőségének értékelése – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Bizonyításfelvétel – 82. cikk – A kártérítéshez való jog és a felelősség – Az adatkezelő esetleges felelősség alóli mentesítése harmadik felek által elkövetett jogsértés esetén – A személyes adatokkal való esetleges visszaéléstől való félelemre alapított, nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 7. C 26/22. és C 64/22. sz. egyesített ügyek, UF, AB és a Land Hessen között, a SCHUFA Holding AG részvételével (ECLI:EU:C:2023:958)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0026
„Előzetes döntéshozatal – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – (EU) 2016/679 rendelet – Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja – A »jogszerűség« elve – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének f) pontja – Az adatkezelő vagy egy harmadik személy jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges adatkezelés – A 17. cikk (1) bekezdésének d) pontja – Törléshez való jog a személyes adatok jogellenes kezelése esetén – 40. cikk – Magatartási kódexek – A 78. cikk (1) bekezdése – A felügyeleti hatósággal szembeni hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog – A felügyeleti hatóság panaszt elbíráló határozata – Az e határozattal szembeni bírósági felülvizsgálat terjedelme – Üzleti információkat nyújtó vállalatok – Valamely személy fennálló tartozásának elengedésére vonatkozó, közhiteles nyilvántartásból származó adatok tárolása – A tárolás időtartama”
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 7. C-634/21. sz. ügy. OQ v Land Hessen (ECLI:EU:C:2023:957)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0634
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – (EU) 2016/679 rendelet – 22. cikk – Automatizált döntéshozatal egyedi ügyekben – Üzleti információkat nyújtó vállalatok – Valamely személy jövőbeli fizetési kötelezettségeinek teljesítésével kapcsolatos képességére vonatkozó valószínűségi érték automatizált megállapítása (»scoring«) – E valószínűségi érték harmadik személyek általi felhasználása.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 5. C-807/21. sz. ügy. Deutsche Wohnen SE v Staatsanwaltschaft Berlin (ECLI:EU:C:2023:950)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0807
(Előzetes döntéshozatal – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – A 4. cikk 7. pontja – Az »adatkezelő« fogalma – Az 58. cikk (2) bekezdése – A felügyeleti hatóságok korrekciós intézkedések előírására vonatkozó hatásköre – 83. cikk – Közigazgatási bírságok jogi személlyel szembeni kiszabása – Feltételek – A tagállamok mérlegelési mozgástere – A jogsértés szándékos vagy gondatlan jellegének követelménye.)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. december 5. C‑683/21. sz. ügy, Litván nemzeti közegészségügyi központ v Állami adatvédelmi felügyelet (ECLI:EU:C:2023:376)
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=273310&pageIndex=0&doclang=HU&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4542753
(Előzetes döntéshozatal – A személyes adatok védelme – (EU) 2016/679 rendelet – A 4. cikk 7. pontja – Az »adatkezelő« fogalma – Mobilalkalmazás kifejlesztése a Covid19‑világjárvány összefüggésében – A mobilalkalmazás beszerzését célzó közbeszerzési eljárás megszervezéséért felelős közhatalmi szerv felelőssége – A 4. cikk 2. pontja – Az »adatkezelés« fogalma – Személyes adatoknak a mobilalkalmazás tesztelési szakaszában történő felhasználása – A 26. cikk (1) bekezdése – Közös adatkezelés – 83. cikk – Közigazgatási bírság kiszabása – Feltételek – A jogsértés szándékosságának vagy gondatlanságának követelménye – Az adatkezelőnek az adatfeldolgozó által végzett adatkezelésért fennálló felelőssége)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. november 16. C‑333/22. sz. ügy, BA v Belga rendőrségi információs felügyeleti testület (ECLI:EU:C:2023:874)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0333
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/680 irányelv – 17. cikk – Az érintett személy jogainak a felügyeleti hatóság közreműködésével történő gyakorlása – Az adatkezelés jogszerűségének ellenőrzése – A 17. cikk (3) bekezdése – Az érintett személy tájékoztatására vonatkozó minimumkövetelmény – Terjedelem – Érvényesség – 53. cikk – A felügyeleti hatósággal szembeni hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog – A »jogilag kötelező erejű döntés« fogalma – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – A 8. cikk (3) bekezdése – Független hatóság általi felügyelet – 47. cikk – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. október 26. C‑307/22. sz. ügy, FT v DW (ECLI:EU:C:2023:811)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0307
(Előzetes döntéshozatal – Személyes adatok kezelése – (EU) 2016/679 rendelet – 12., 15. és 23. cikk – Az érintettnek az adatkezelés tárgyát képező adataihoz való hozzáférési joga – Az ezen adatok első másolatának díjmentes megszerzéséhez való jog – A beteg adatainak az orvos általi kezelése – Egészségügyi dokumentáció – A hozzáférés iránti kérelem indokai – Az adatok felhasználása a kezelőorvos felelősségének megállapítása céljából – A »másolat« fogalma”)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. október 5. C‑659/22. sz. ügy, RK v cseh egészségügyi minisztérium (ECLI:EU:C:2023:745)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0659
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – A 4. cikk 2. pontja – A személyes adatok »kezelésének« fogalma – Mobilalkalmazás – Az (EU) 2021/953 rendelet alapján kiállított »uniós digitális Covid-igazolványok« érvényességének ellenőrzése)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. július 4. C‑252/21. sz. ügy, Meta Platforms Inc. & Others v német versenyhatóság (ECLI:EU:C:2023:537)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0252
(EU) 2016/679 rendelet – Online közösségi hálózatok – Ilyen hálózat üzemeltetőjének erőfölénnyel való visszaélése – Az e hálózat általános felhasználási feltételeiben előírt, a felhasználóit érintő személyesadat‑kezeléssel megvalósított visszaélés – A tagállami versenyhatóság ezen adatkezelés fenti rendeletnek való meg nem felelésének megállapítására vonatkozó hatáskörei – A személyes adatok védelmének felügyeletét ellátó nemzeti hatóságok hatásköreivel fennálló kapcsolat – Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése – A lojális együttműködés elve – A 2016/679 rendelet 6. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a)–f) pontja – Az adatkezelés jogszerűsége – A 9. cikk (1) és (2) bekezdése – A személyes adatok különleges kategóriáinak kezelése – A 4. cikk 11. pontja – A »hozzájárulás« fogalma)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. június 22. C‑579/21. sz. ügy, JM v adatvédelmi tisztviselő helyettese, Finnország (ECLI:EU:C:2023:501)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0579
(EU) 2016/679 rendelet – 4. és 15. cikk – A 15. cikkben foglalt információkhoz való hozzáféréshez fűződő jog terjedelme – Az adatkezelési rendszer által létrehozott naplófájlokban található információk (log data) – 4. cikk – A személyes adatok fogalma – A »címzettek« fogalma – Időbeli hatály)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. május 4. C‑60/22. sz. ügy, UZ v Németországi Szövetségi Köztársaság (ECLI:EU:C:2023:373)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0060
(EU) 2016/679 rendelet 5. cikk Az adatkezelésre vonatkozó elvek – Adatkezelési felelősség – 6. cikk – Az adatkezelés jogszerűsége – A menedékjog iránti kérelemre vonatkozó, közigazgatási hatóság által készített elektronikus akta – Elektronikus postafiókon keresztül történő továbbítás az illetékes nemzeti bírósághoz – A 26. és a 30. cikk megsértése – Az adatkezelésért és az adatkezelési tevékenységek nyilvántartásának vezetéséért való közös felelősséget meghatározó megállapodás hiánya – Következmények – A 17. cikk (1) bekezdése – A törléshez való jog (»az elfeledtetéshez való jog«) – A 18. cikk (1) bekezdése – Az adatkezelés korlátozásához való jog – A »jogellenes adatkezelés« fogalma – Az elektronikus akta nemzeti bíróság általi figyelembevétele – Az érintett hozzájárulásának hiánya)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. május 4. C‑487/21. sz. ügy, FF v osztrák adatvédelmi hatóság (ECLI:EU:C:2023:369)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0487
(EU) 2016/679 rendelet – Az érintettnek az adatkezelés tárgyát képező személyes adataihoz való hozzáférési joga – A 15. cikk (3) bekezdése – Másolat kiadása az adatokról – A »másolat« fogalma – Az »információ« fogalma
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. május 4. C‑300/21. sz. ügy, UI v Österreichische Post AG (ECLI:EU:C:2023:370)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0300
(EU) 2016/679 rendelet – A 82. cikk (1) bekezdése – Az e rendeletet sértő adatkezeléssel okozott kár megtérítéséhez való jog – A megtérítéshez való jog feltételei – Az említett rendelet puszta megsértésének elégtelensége – Az említett jogsértéssel okozott kár szükségessége – Az ilyen adatkezelésből eredő nem vagyoni kár megtérítése – Az ilyen kár megtérítését egy bizonyos súlyossági küszöb meghaladásának alárendelő nemzeti szabály összeegyeztethetetlensége – A károk nemzeti bíróságok általi megállapításának szabályai)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. március 30. C‑34/21. sz. ügy, a hesseni tartományi tanári személyzeti főtanács v oktatási és kulturális minisztérium (ECLI:EU:C:2023:270)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0034
(EU) 2016/679 rendelet 88. cikk (1) és (2) bekezdése – Foglalkoztatással összefüggő adatkezelés – Tartományi iskolarendszer – Videókonferencia útján történő oktatás a Covid19‑világjárvány miatt – A tanárok kifejezett hozzájárulása nélkül történő végrehajtás)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. március 2. C‑268/21. sz. ügy, Norra Stockholm Bygg AB (Fastec) v Per Nycander AB (ECLI:EU:C:2023:145)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0268
(EU) 2016/679 rendelet 6. cikk (3) és (4) bekezdése – Az adatkezelés jogszerűsége – Személyes adatokat tartalmazó okirat polgári bírósági eljárás keretében történő benyújtása – A 23. cikk (1) bekezdésének f) és j) pontja – A bírói függetlenség és a bírósági eljárások védelme – Polgári jogi követelések érvényesítése. – Betartandó követelmények – Az érintettek érdekének figyelembevétele – A fennálló egymással ellentétes érdekek súlyozása – 5. cikk – A személyes adatokra vonatkozó adattakarékosság – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 7. cikk A magánélet tiszteletben tartásához való jog – 8. cikk A személyes adatok védelméhez való jog – 47. cikk A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az arányosság elve)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. február 9. C‑453/21. sz. ügy, X-FAB Dresden GmbH & Co. és FC között (ECLI:EU:C:2023:79)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0453
(EU) 2016/679 rendelet 38. cikk (3) bekezdése – Adatvédelmi tisztviselő – A feladatai ellátásával összefüggő elbocsátás tilalma – A funkcionális függetlenség követelménye – Az adatvédelmi tisztviselő alapos ok nélküli elbocsátását tiltó nemzeti szabályozás – A 38. cikk (6) bekezdése – Összeférhetetlenség – Szempontok)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. január 26. C‑205/21. sz. ügy, VS és a bolgár Belügyminisztérium között (ECLI:EU:C:2023:49)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0205
(EU) 2016/680 irányelv – A (4) cikk (1) bekezdésének a)–c) pontja – A személyes adatok kezelésére vonatkozó elvek – Célhoz kötöttség – Adattakarékosság – A 6. cikk a) pontja – Személyek különböző kategóriáinak személyes adatai közötti egyértelmű különbségtétel – 8. cikk – Az adatkezelés jogszerűsége – 10. cikk – Átültetés – Biometrikus adatok és genetikai adatok kezelése – A »tagállami jog által lehetővé tett adatkezelés« fogalma – A »feltétlen szükségesség« fogalma – Mérlegelési jogkör – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8., 47., 48. és 52. cikk – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Korlátozás – Közvádra üldözendő szándékos bűncselekmény – Gyanúsítottak – Fényképészeti és daktiloszkópiai adatok nyilvántartásba vétel céljából történő gyűjtése és biológiai minta DNS‑profil létrehozása céljából történő levétele – Adatgyűjtés kényszer alkalmazásával történő végrehajtása – Az adatgyűjtés rendszeressége)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. január 12. C‑132/21. sz. ügy, NAIH és a Budapesti Elektromos Művek között (ECLI:EU:C:2023:2)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0132
(EU) 2016/679 rendelet 77–79. cikk – Jogorvoslati lehetőségek – Párhuzamos joggyakorlás – Eljárási autonómia – Az e rendelet által megállapított védelmi szabályok tényleges érvényesülése – E szabályok következetes és egységes alkalmazása az Európai Unió egész területén – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2023. január 12. C‑154/21. sz. ügy, RW és az Österreichische Post AG között (ECLI:EU:C:2023:3)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0154
(EU) 2016/679 rendelet – A 15. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Az érintettnek az adataihoz való hozzáférési joga – Azon címzettekre vagy címzettek kategóriáira vonatkozó információk, akikkel, illetve amelyekkel a személyes adatokat közölték vagy közölni fogják – Korlátozások)
2022:
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nagytanács) 2022. december 8. C‑460/20. sz. ügy, TU, RE és a Google LLC (ECLI:EU:C:2022:962)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CJ0460
(internetes keresőmotor működtetője - állítólagosan pontatlan információkat tartalmazó cikkekre mutató linknek a keresési találatok listáján történő megjelenítése - a keresőmotor működtetőjéhez intézett, linkek közüli törlés iránti kérelem)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. december 8. C‑180/21. sz. ügy, VS és a legfelsőbb igazságszolgáltatási tanács felügyeleti hatósága, Bulgária (ECLI:EU:C:2022:967)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0180
(A jogos érdek fogalma – A közérdekű vagy […] közhatalmi jogosítvány gyakorlásának keretében végzett feladat fogalma – EU) 2016/680 irányelv – Nyomozás keretében gyűjtött személyes adatok kezelésének jogszerűsége – A bűncselekmény feltételezett áldozatára vonatkozó adatoknak az e személlyel szembeni vádemelés érdekében történő további kezelése – Az adatgyűjtés céljától eltérő cél fogalma)
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 17 November 2022. Case C-350/21. (ECLI:EU:C:2022:896)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0350
(személyes adatok kezelése az elektronikus hírközlési ágazatban – A kommunikáció titkossága – Elektronikus hírközlési szolgáltatók – A forgalmi és helymeghatározási adatok általános és válogatás nélküli kezelése - A megőrzött adatokhoz való hozzáférés adatok – Az érintettek tájékoztatása)
[Az ítélet csak francia és bolgár nyelven érhető el.]
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. október 27. C‑129/21. sz. ügy, Proximus NV és GBA (ECLI:EU:C:2022:833)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0129
(Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezelése és a magánélet védelme –Nyilvános telefonkönyvek és telefontudakozó‑szolgáltatások –Törléshez való jog - »az elfeledtetéshez való jog«)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. október 20. C‑306/21. sz. ügy, a bolgár adatvédelmi bizottság, a központi választási bizottság és a bolgár politikai pártok koalíciója között (ECLI:EU:C:2022:813)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0306
(EU) 2016/679 rendelet hatálya – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja »Az uniós jog hatályán kívül eső tevékenységek« fogalma – Nemzeti és európai választások – A 6. cikk (1) bekezdésének e) pontja – Az adatkezelés jogszerűsége – 58. cikk A felügyeleti hatóságok által elfogadott jogi aktus, amely korlátozza vagy adott esetben tiltja a szavazóhelyiségekben a szavazatszámlálás videófelvételen való rögzítését)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. október 20. C‑77/21. sz. ügy, Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. és a NAIH, (ECLI:EU:C:2022:805)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0077
(A »célhoz kötöttség« elve – A »korlátozott tárolhatóság« elve – Tesztek elvégzésére és hibák kijavítására szolgáló adatbázis meglévő adatbázisból történő létrehozása – További adatkezelés – Ezen adatok további kezelésének az eredeti adatgyűjtés céljaival való összeegyeztethetősége – A tárolás időtartama e célokra tekintettel)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. augusztus 1. C‑184/20. sz. ügy, OT és a közszolgálati összeférhetetlenség megelőzésével foglalkozó litván főbizottság között (ECLI:EU:C:2022:601)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CJ0184
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 8. cikk, valamint az 52. cikk (1) bekezdése – 95/46/EK irányelv 7. cikk c) pontja, 8. cikk (1) bekezdése – (EU) 2016/679 rendelet 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja és (3) bekezdésének második albekezdése – A 9. cikk (1) bekezdése – Az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges adatkezelés – Közérdekű cél – Arányosság – A személyes adatok különleges kategóriáinak kezelése – Olyan nemzeti szabályozás, amely a közszolgálatban dolgozó természetes személyek, illetve közpénzben részesülő egyesületek vagy intézmények vezetőinek magánérdekeltségi nyilatkozataiban szereplő adatok interneten való közzétételét írja elő – Az összeférhetetlenség és a korrupció megelőzése a közszférában)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. június 22. C‑534/20. sz. ügy, Leistritz AG és LH között (ECLI:EU:C:2022:495)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CJ0534
(EU) 2016/679 rendelet 38. cikk (3) bekezdésének második mondata – Adatvédelmi tisztviselő – Az adatkezelőre vagy az adatfeldolgozóra vonatkozó azon tilalom, hogy az adatvédelmi tisztviselőt feladatai ellátásával összefüggésben elbocsássa vagy szankcióval sújtsa – Jogalap – EUMSZ 16. cikk – A funkcionális függetlenség követelménye – Az adatvédelmi tisztviselő alapos ok nélküli elbocsátását tiltó nemzeti szabályozás)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. június 21. C‑817/19. sz. ügy, Human Rights League és a belga minisztertanács között (ECLI:EU:C:2022:491)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62019CJ0817
(Utas‑nyilvántartási adatállomány (PNR) – (EU) 2016/679 rendelet hatálya – (EU) 2016/681 irányelv – Az Unió és harmadik országok között üzemeltetett légi járatok utasaira vonatkozó PNR‑adatok felhasználása – Az Unión belül üzemeltetett légi járatok utasaira vonatkozó adatok felvételének lehetősége – Ezen adatok automatizált kezelése – Megőrzési időszak – A terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények elleni küzdelem – Érvényesség – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8. és 21. cikk, valamint az 52. cikk (1) bekezdése – A PNR‑rendszer alkalmazását az Unión belül végzett más szállításokra kiterjesztő nemzeti szabályozás – Az Unión belüli szabad mozgás – Alapjogi Charta 45. cikk)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. április 28. C‑319/20. sz. ügy, Meta Platforms és fogyasztók országos szövetsége Németo. között (ECLI:EU:C:2022:322)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CJ0319
(EU) 2016/679 rendelet – 80. cikk – Az érintett személyek nonprofit egyesület általi képviselete – Fogyasztói érdekvédelmi egyesület által megbízás nélkül és az érintett személy konkrét jogainak megsértésétől függetlenül indított képviseleti kereset – A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tilalmára, valamely fogyasztóvédelmi törvény megsértésére vagy az érvénytelen általános szerződési feltételek alkalmazásának tilalmára alapított kereset)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. március 24. C‑245/20. sz. ügy, X, Z és a holland adatvédelmi hatóság között (ECLI:EU:C:2022:216)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CJ0245
(EU) 2016/679 rendelet – A felügyeleti hatóság hatásköre – Az 55. cikk (3) bekezdése – A bíróságok által az igazságügyi feladataik ellátása során végzett adatkezelési műveletek – Bírósági eljárásból származó, személyes adatokat tartalmazó iratoknak egy újságíró rendelkezésére bocsátása)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2022. február 24. C‑175/20. sz. ügy, „SS” SIA és a lett adóhatóság (Valsts ieņēmumu dienests) között (ECLI:EU:C:2022:124)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62020CJ0175
(2016/679/EU rendelet – – 2. cikk – Hatály – 4. cikk – Az »adatkezelés« fogalma – 5. cikk – Az adatkezelésre vonatkozó elvek – Célhoz kötöttség – Adattakarékosság – 6. cikk – Az adatkezelés jogszerűsége – Az adatkezelő közérdekű feladatainak ellátásához szükséges adatkezelés – Az adatkezelő jogi kötelezettségének teljesítéséhez szükséges adatkezelés – 23. cikk – Korlátozások – Adóügyi célból történő adatkezelés – Gépjármű‑értékesítésre vonatkozóan online közzétett hirdetésekhez kapcsolódó információk közlése iránti kérelem – Arányosság)
2021:
A 2021. június 22-i Latvjas Republikas Saeima (Büntetőpontok) ítélet (nagytanács.) (C-439/19. EU:C:2021:504)
(a „személyes adatok kezelésének" fogalma - az adatkezelés jogszerűségének feltételei - A közúti közlekedési jogsértések miatt kiszabott büntetőpontokra vonatkozó személyes adatokhoz való nyilvános hozzáférésről rendelkező nemzeti jogszabály – A »büntetőjogi felelősség megállapítására vonatkozó határozatokra és a bűncselekményekre vonatkozó személyes adatok« fogalma – A közúti közlekedésbiztonság javítása céljából történő hozzáférhetővé tétel – A hivatalos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés joga – A tájékozódás szabadsága – A magánélet tiszteletben tartásához és a személyes adatok védelméhez fűződő alapvető jogokkal való összhang biztosítása – Adatok további felhasználása – EUMSZ 267. cikk – Az előzetes döntéshozatali eljárásban hozott határozat időbeli hatálya – Valamely tagállam alkotmánybíróságának azon lehetősége, hogy fenntartsa az uniós joggal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabály joghatásait – Az uniós jog elsőbbségének elve és a jogbiztonság elve)
A 2021. június 17-i M I C M ítélet (C-597/19, EU:C:2021:492)
(Szellemi tulajdon – Szerzői jog és szomszédos jogok – 2001/29/EK irányelv 3. cikk (1) és (2) bekezdése – A »nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétel« fogalma – Védelem alatt álló művet tartalmazó fájl peer‑to‑peer hálózaton keresztül történő letöltése és e fájl egyes szegmenseinek feltöltés céljából történő egyidejű hozzáférhetővé tétele – 2004/48/EK irányelv 3. cikk (2) bekezdése – Az intézkedésekkel, eljárásokkal és jogorvoslatokkal való visszaélések – 4. cikk – Az intézkedések, eljárások és jogorvoslatok alkalmazásának kérelmezésére jogosult személyek – 8. cikk – Tájékoztatáshoz való jog – 13. cikk – A »kár« fogalma – (EU) 2016/679 rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének f) pontja – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – Az adatkezelés jogszerűsége – 2002/58/EK irányelv – A 15. cikk (1) bekezdése – Jogok és kötelezettségek hatályának korlátozására vonatkozó jogszabályi intézkedések – Alapvető jogok – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke, 17. cikkének (2) bekezdése, valamint 47. cikkének első bekezdése)
A 2021. június 15-i Facebook Ireland és társai ítélet (nagytanács) (C-645/19, EU:C:2021:483)
(A személyes adatok határokon átnyúló kezelése – Egyablakos ügyintézési mechanizmus – A felügyeleti hatóságok közötti lojális és hatékony együttműködés – Illetékesség és hatáskörök – Bírósági eljárás kezdeményezésére vonatkozó hatáskör)
A 2021. május 12-i Bundesrepublik Deutschland (Az Interpol vörös riasztása) ítélet (nagytanács) (C-505/19. EU:C:2021:376)
(az adatkezelés jogszerűségének feltételei - A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 54. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 50. cikk – A ne bis in idem elve – EUMSZ 21. cikk – A személyek szabad mozgása – Az Interpol vörös riasztása – (EU) 2016/680 irányelv – A vörös riasztásban szereplő személyes adatok kezelésének jogszerűsége)
A 2021 március 2-i Prokuratuur (Az elektronikus hírközlési adatokhoz való hozzáférés feltételei) ítélet (nagytanács) (C-746/18, EU:C:2021:152)
(A személyes adatok kezelése az elektronikus hírközlési ágazatban – 2002/58/EK irányelv – Elektronikus hírközlési szolgáltatók – A közlések titkossága – Korlátozások – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikke, valamint az 52. cikkének (1) bekezdése – A forgalmi és a helymeghatározó adatoknak a hírközlési szolgáltatók általi általános és különbségtétel nélküli megőrzését előíró jogszabály – A nemzeti hatóságoknak a megőrzött adatokhoz felderítés céljából való hozzáférése – A bűnözés elleni küzdelem általában – Az ügyészség által adott engedély – Az adatok bizonyítékként történő felhasználása a büntetőeljárásban – Elfogadhatóság)
2020:
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2020. december 10. C-620/19. sz. ügy, Land Nordrhein‑Westfalen és D.‑H. T között (ECLI:EU:C:2020:1011)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62019CJ0620&qid=1725543651215
(Előzetes döntéshozatal – Személyes adatok – (EU) 2016/679 rendelet – 23. cikk – Az érintett személy jogainak korlátozása – Jelentős pénzügyi érdek – Polgári jogi követelések érvényesítése – Nemzeti szabályozás, amely uniós jogi rendelkezésekre utal – Jogi személyre vonatkozó adózási adatok – A Bíróság hatáskörének hiánya.)
A 2020. november 11-i Orange Romania ítélet (C-61/19, EU:C:2020:901)
(az adatkezelés jogszerűségének feltételei - A személyes adatok kezelése és a magánélet védelme – A személyazonosító okmányok másolatának mobiltávközlési‑szolgáltató általi gyűjtése és tárolása ‐ Az érintett személy hozzájárulásának fogalma – Önkéntes, konkrét és megfelelő tájékoztatáson alapuló akaratnyilvánítás – Bejelölendő négyzet útján adott hozzájáruló nyilatkozat – A szerződés érintett személy általi aláírása – Bizonyítási teher)
A 2020. október 6-i Privacy International ítélet (nagytanács) (C-623/17. EU:C:2020:790) és La Ouadrature du Net és társai ítélet (C-511/18, C-512/18 és C-520/18. EU:C:2020:791)
(a személyes adatoknak a 2002/58 elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv szerinti kezelése – Elektronikus hírközlési szolgáltatók – A forgalmi és a helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli továbbítása – A nemzetbiztonság védelme – 2002/58/EK irányelv – Hatály – Az elektronikus közlések titkossága – Védelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8. és 11. cikk, valamint az 52. cikk (1) bekezdése – Az EUSZ 4. cikk (2) bekezdése)
A 2020. július 16-i Facebook Ireland és Schrems ítélet (nagytanács) (C-311/18. ECLI:EU:C:2020:559)
(link:https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=3765C71A02F7AB2FCE1D1A2A576927E4?text=&docid=228677&pageIndex=0&doclang=hu&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=244656
or https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0311)
((EU) 2016/679 rendelet hatálya – Személyes adatok kereskedelmi célú továbbítása harmadik országokba – 45. cikk A Bizottság megfelelőségi határozata – 46. cikk Megfelelő garanciák alapján történő adattovábbítások – 58. cikk A felügyeleti hatóságok jogkörei – A továbbított adatoknak valamely harmadik ország hatóságai által nemzetbiztonsági célból történő kezelése – A harmadik országban biztosított védelmi szint megfelelőségének értékelése – 2010/87/EU határozat – Személyes adatok harmadik országokba történő továbbítására vonatkozó általános adatvédelmi kikötések – Az adatkezelő által nyújtott megfelelő garanciák – Érvényesség – (EU) 2016/1250 végrehajtási határozat – Az Európai Unió–Egyesült Államok adatvédelmi pajzs által biztosított védelem megfelelősége – Érvényesség – Olyan természetes személy panasza, akinek az adatait az Európai Unióból az Egyesült Államokba továbbították)
A 2020. július 9-i Land Hessen ítélet (C-272/19. EU:C:2020:535)
(A bíróság fogalma – (EU) 2016/679 rendelet hatálya – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja az »uniós jog hatályán kívül eső tevékenységek« fogalma – Az »adatkezelő« fogalma – Egy tagállam szövetségi tartományi közgyűlésének petíciós bizottsága – Az érintett hozzáférési joga)
2019:
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 2019. december 11. C‑708/18. sz. ügy, TK és az Asociaţia de Proprietari bloc M5A‑ScaraA között (ECLI:EU:C:2019:1064)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0708
(Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 7. és 8. cikk – A 95/46/EK irányelv – A 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 7. cikk f) pontja – A személyes adatok kezelésének jogszerűsége – A személyek, a vagyontárgyak és az értékek biztonságának és védelmének biztosítása, valamint jogos érdekek érvényesítése érdekében az érintett hozzájárulása nélkül történő videomegfigyelés alkalmazását lehetővé tevő nemzeti szabályozás – Videomegfigyelő rendszer telepítése egy lakóépület közös helyiségeibe.)
A 2019. október 1-jei Planet49 ítélet (nagytanács) (C-673/17. EU:C:2019:801)
(Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezelése és a magánélet védelme – Cookie‑k – Az érintett hozzájárulásának fogalma – Előre bejelölt négyzettel megadott hozzájárulásra vonatkozó nyilatkozat - Valamely internetes oldal felhasználójának az információk cookie-k segítségével történő tárolásához való hozzájárulása)
A 2019. szeptember 24-i Google (A linkek törlésének területi hatálya) ítélet (nagytanács) (C-507/17. ECLI:EU:C:2019:772)
(Internetes keresőmotorok – A weboldalakon található adatok kezelése – A linkek közüli törléshez való jog területi hatálya a személyes adatokra mutató linkek törlése)
A 2019. szeptember 24-i GC és társai (Különleges adatokra mutató linkek törlése) ítélet (nagytanács)(C-136/17. ECLI:EU:C:2019:773)
(A weboldalakon található személyes adatok kezelése vonatkozásában a természetes személyek védelme – 95/46/EK irányelv – (EU) 2016/679 rendelet – Internetes keresőmotorok – A weboldalakon található adatok kezelése – a személyes adatokra mutató linkek törlése - Az irányelv 8. cikkében és a rendelet 9. és 10. cikkében említett különleges adatkategóriák – E cikkeknek a keresőmotor működtetőjére való alkalmazhatósága – E működtető kötelezettségeinek említett cikkek szerinti terjedelme – Az adatok weboldalakon történő közzététele kizárólag újságírás vagy művészi, illetve irodalmi kifejezés céljából – A link törlése iránti kérelem elbírálására gyakorolt hatás – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikke)
A 2019. _július 29-i Fashion D ítélet (C-40/17. EU:C:2019:629)
(az adatkezelő fogalma - A honlapján olyan közösségi modult elhelyező honlap‑üzemeltető, amely a honlap látogatója személyes adatainak az említett modul szolgáltatója részére való közlését teszi lehetővé – Az adatkezelés jogszerűsége – A honlap‑üzemeltető vagy a közösségi modul szolgáltatója érdekének figyelembevétele – Az érintett hozzájárulása – Az érintett tájékoztatása – Fogyasztói érdekvédelmi egyesületek számára bírósági eljárás kezdeményezését lehetővé tévő nemzeti szabályozás.)
A 2019. február 14-i Buivids ítélet (C-345/17. EU:C:2019:122)
(a „személyes adatok kezelésének" fogalma - 95/46/EK irányelv hatály – Eljárási cselekmények foganatosítása közben egy rendőrkapitányságon videófelvétel készítése rendőrtisztekről – Videók közzététele internetes oldalakon – Személyes adatok kizárólag újságírás céljából történő kezelése – A véleménynyilvánítás szabadsága – A magánélet védelme)
2018:
A 2018. október 2-i Ministerio Fiscal ítélet (nagytanács) (C-207/16. ECLI:EU:C:2018:788)
(a személyes adatoknak a 2002/58 elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv szerinti kezelése - az elektronikus hírközlés titkossága – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 8. cikk – Az elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében kezelt adatok – A nemzeti hatóságoknak az adatokhoz nyomozási célból való hozzáférése – A bűncselekmény súlyosságának azon mértéke, amely az adatokhoz való hozzáférést igazolja)
A 2018. július 10-i Jehovan todistajat ítélet (nagytanács) (C-25/17, ECLI:EU:C:2018:551)
(a „személyes adatok kezelésének" fogalma - a „személyesadat-nyilvántartó rendszer" fogalma - az adatkezelő fogalma - 95/46/EK irányelv hatálya – Személyes adatoknak a vallási közösség tagjai által a házról házra járva végzett hitszónoki tevékenységük keretében történő gyűjtése –– Az Európai Unió Alapjogi Chartája 10. cikkének (1) bekezdése)
A 2018. június 5-i Wirtschaftsakademie Schleswig Holstein ítélet (nagytanács) (C-210/16, ECLI:EU:C:2018:388)
(az adatkezelő fogalma - a felügyeleti hatóságok hatáskörei - egy olyan Facebook oldal (rajongói oldal) felfüggesztésére irányuló határozat, amely lehetővé teszi ezen oldal látogatói bizonyos adatainak gyűjtését és kezelését – Alkalmazandó nemzeti jog – 28. cikk – Nemzeti felügyeleti hatóságok – E hatóságok beavatkozási jogköre)
2017:
A 2017. december 20-i Nowak-ítélet (C-434/16. ECLI:EU:C:2017:994)
(a „személyes adatok" fogalma - A vizsgázó által szakmai vizsgán adott írásbeli válaszok – A vizsgáztató e válaszokra vonatkozó megjegyzései – Az érintett személy hozzáféréshez és helyesbítéshez való jogának terjedelme)
A 2017. szeptember 27-i Puskár ítélet (C-73/16. EU:C:2017:725)
(az adatkezelés jogszerűségének feltételei - Személyes adatok nyilvántartásának felállítása – Adóbeszedés – Adócsalás elleni küzdelem – Bírósági jogorvoslat – Szabadságok és alapvető jogok védelme – A bírósági jogorvoslatnak az előzetes közigazgatási panasz követelményétől való függővé tétele – Az említett nyilvántartás bizonyítékként való elfogadhatósága – A személyes adatok kezelésének jogszerűségével kapcsolatos feltételek – Az adatkezelésért felelős közérdekből elvégzendő feladatának végrehajtása”)
A 2017. július 26-i 1/15 (EU-Kanada PNR megállapodás) vélemény (nagytanács) (EU:C:2017:592)
(személyes adatok harmadik országokba való továbbítása - Kanada és az Európai Unió közötti megállapodás tervezete – A légiutas-nyilvántartási adatállomány adatainak az Unióból Kanadába történő továbbítása – Megfelelő jogalapok – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével való összeegyeztethetőség)
A 2017. május 4-i Rigas satiksme ítélet (C-13/16, EU:C:2017:336)
(az adatkezelés jogszerűségének feltételei - A »harmadik fél jogos érdekének érvényesítéséhez szükségesség« fogalma – A közlekedési balesetért felelős személy személyes adatainak közlése iránt igényérvényesítés érdekében benyújtott kérelem – Az adatkezelőnek az ilyen kérelem teljesítésére vonatkozó kötelezettsége – Hiány)
2016:
A 2016. december 21-i Tele2 Sverige ítélet (nagytanács) (C-203/15. és C-698/15. sz. egyesített ügvek. EU:C:2016:970)
(a személyes adatok védelméhez való jognak az uniós jog végrehajtása során való tiszteletben tartása - Elektronikus hírközlés – A személyes adatok kezelése – Az elektronikus hírközlés titkossága – Védelem – 2002/58/EK irányelv 5., 6. és 9. cikk, valamint a 15. cikk (1) bekezdése – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8. és 11. cikk, valamint az 52. cikk (1) bekezdése – Nemzeti jogszabályok – Elektronikus hírközlési szolgáltatók – A forgalmi és a helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzésére vonatkozó kötelezettség – Nemzeti hatóságok – Az adatokhoz való hozzáférés – Bíróság vagy független közigazgatási szerv előzetes felülvizsgálatának hiánya – Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)
A 2016. október 19-i Breyer ítélet (C-582/14. EU:C:2016:779)
(a „személyes adatok" fogalma - az adatkezelés jogszerűségének feltételei - Internetprotokoll‑címek – Elektronikus médiaszolgáltató által végzett tárolás – Nemzeti szabályozás, amely nem engedi meg az adatkezelő által kitűzött jogos érdek figyelembevételét)
2015:
A 2015. október 6-i Schrems ítélet (nagytanács) (C-362/14, EU:C:2015:650)
(személyes adatok harmadik országokba való továbbítása - a felügyeleti hatóságok hatáskörei - 2000/520/EK határozat – Személyes adatok Egyesült Államokba való továbbítása – Nem megfelelő védelmi szint – Érvényesség – Olyan természetes személy panasza, akinek az adatait az Európai Unióból az Egyesült Államokba továbbították)
A 2015. október 1-iei Weltimmo ítélet (C-230/14. EU:C:2015:6398
(formálisan más tagállam területén letelepedett adatkezelő – A természetes személyek személyes adatainak védelméhez való jog megsértése egy másik tagállamban – Az alkalmazandó jog és a joghatósággal rendelkező felügyelő hatóság meghatározása – A felügyelő hatóság hatásköreinek gyakorlása – Szankcionálási jogkör)
A 2015. július 16-i ClientEarth és PAN Europe kontra EFSA ítélet (C-615/13 P, EU:C:2015:489)
(az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés joga és a személyes adatok védelme - 1049/2001/EK rendelet 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja – 45/2001/EK rendelet 8. cikk – A hozzáféréshez való jog alóli kivétel – A »személyes adatok« fogalma – Személyes adatok továbbításának feltételei – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a növényvédő szerek forgalombahozatali engedélye iránti kérelmekhez csatolandó szakdokumentációt érintő útmutató‑tervezetére vonatkozó egyes észrevételek szerzőinek neve – A hozzáférés megtagadása)
2014:
A 2014. december 11-i Rynes ítélet (C-212/13. EU:C:2014:2428)
(a személyes adatoknak a 95/46 irányelv hatálya alól kizárt kezelési műveletei – a kizárólag személyes, illetve otthoni tevékenységek gyakorlásának fogalma – kamerarendszer működtetése)
A 2014. május 13-i Google Spain és Google ítélet (nagytanács) (C-131/12. EU:C:2014:317)
(a „személyes adatok kezelésének" fogalma - a tiltakozáshoz való jog - „az elfeledtetéshez való jog" - a felügyeleti hatóságok hatáskörei - 95/46/EK irányelv 2., 4., 12. és 14. cikk – Tárgyi és területi hatály – Internetes keresőmotorok – A honlapokon található adatok kezelése – Ezen adatok keresése, indexálása és tárolása – A keresőmotor működtetőjének felelőssége – Valamely tagállam területén való letelepedés – E működtető kötelezettségeinek, illetve az érintett jogainak tartalma – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 8. cikk)
A 2014. április 8-i Digital Rights Ireland és Seitlinger és társai ítélet (nagytanács) (C-293/12. és C-594/12. sz. egyesített ügvek. EU:C:2014:238)
(másodlagos uniós jog és a személyes adatok védelméhez való jog összhangja - Elektronikus hírközlés – 2006/24/EK irányelv – Nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások vagy nyilvános hírközlő hálózatok – Az e szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy kezelt adatok megőrzése – Érvényesség – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikke)
A 2014. április 8-i Bizottság kontra Magyarország ítélet (nagytanács) (C-288/12, EU:C:2014:237)
(95/46/EK irányelv 28. cikk (1) bekezdése – Nemzeti felügyelő hatóságok – Függetlenség – A felügyelő hatóság megbízatását a megbízatási idő lejárta előtt megszüntető nemzeti jogszabály – Új felügyelő hatóság létrehozása)
2013:
A 2013. október 17-i Schwarz ítélet (C-291/12. EU:C:2013:670)
(másodlagos uniós jog és a személyes adatok védelméhez való jog összhangja – Biometrikus útlevél – Ujjlenyomatok – 2252/2004/EK rendelet 1. cikk (2) bekezdés – Érvényesség – Jogi alap – Az elfogadásra irányuló eljárás – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság)
2012:
A 2012. október 16-i Bizottság kontra Ausztria ítélet (nagytanács) (C-614/10, EU:C:2012:631)
(a felügyeleti hatóságok esetében a függetlenség követelményének terjedelme - 95/46/EK irányelv 28. cikk (1) bekezdése – Felügyeleti hatóság és szövetségi kancellária – Személyi és szervezeti kapcsolatok)
A 2012. április 19-i Bonnier Audio és társai ítélet (C-461/10. EU:C:2012:219)
(a személyes adatok kezelése és a szellemitulajdon-jogok - Szerzői jog és szomszédos jogok – Internetes adatkezelés – Kizárólagos jog megsértése – Az internetszolgáltató által biztosított IP-címről FTP-szerver segítségével az interneten hozzáférhetővé tett hangoskönyvek – Az IP-címet használó személy nevének és címének közlése céljából az internetszolgáltatóhoz intézett meghagyás)
2011:
A 2011. november 24-i ASNEF és FECEMD ítélet (C-468/10 és C-469/10. EU:C:2011:777)
(az adatkezelés jogszerűségének feltételei - 95/46/EK irányelv 7. cikk f) pontja – Közvetlen hatály)
A 2011. november 24-i Scarlet Extended ítélet (C-70/10. EU:C:2011:771)
(a személyes adatok kezelése és a szellemitulajdon-jogok - Információs társadalom – Szerzői jog – Internet – »Peer‑to‑peer« szoftverek – Internet‑hozzáférést nyújtó szolgáltató – Az elektronikus adatátvitel szűrőrendszerének a szerzői jogokat sértő fájlcserék megakadályozása érdekében való létrehozása – A továbbított adatok nyomon követésére vonatkozó általános kötelezettség hiánya)
2010:
A 2010. november 9-i Volker und Markus Schecke és Eifert ítélet (nagytanács) (C-92/09 és C-93/09, EUC2010:662)
(másodlagos uniós jog és a személyes adatok védelméhez való jog összhangja - mezőgazdasági támogatások kedvezményezettjeire vonatkozó információk közzététele – ezen közzétételről szóló és annak módját megállapító uniós jogi rendelkezések érvényessége – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 8. cikk – 95/46/EK irányelv 18. és a 20. cikk értelmezése)
A 2010. június 29-i Bizottság kontra Bavarian Lager ítélet (nagytanács) (C-28/08 P. EU:C:2010:378)
(az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés joga és a személyes adatok védelme - kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás keretében tartott találkozóval kapcsolatos dokumentum – 45/2001/EK rendelet – 1049/2001/EK rendelet)
A 2010. március 9-i Bizottság kontra Németország ítélet (nagytanács) (C-518/07.ECLI:EU:C:2010:125)
(Tagállami kötelezettségszegés – 95/46/EK irányelv 28. cikk (1) bekezdése – Nemzeti felügyeleti hatóságok függetlensége – E hatóságok felett gyakorolt közigazgatási felügyelet)
2008:
A 2008. december 16-i Huber ítélet (nagytanács) (C-524/06. EU:C:2008:724)
(Uniós polgárság – Az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma – 95/46/EK irányelv – A »szükségesség« fogalma – Más tagállamból érkezett uniós polgárok személyes adatainak általános feldolgozása – A külföldiekre vonatkozó központi nyilvántartás - az adatkezelés jogszerűségének feltételei)
A 2008. január 29-i Promusicae ítélet (nagytanács) (C-275/06, EU:C:2008:54)
(Információs társadalom – A szolgáltatásnyújtók kötelezettségei – Bizonyos forgalmi adatok megőrzése és hozzáférhetővé tétele – Hozzáférhetővé tételi kötelezettség – Korlátok – Az elektronikus hírközlések titkosságának védelme – A szerzői jogok és szomszédos jogok védelmével való összeegyeztethetőség – A szellemi tulajdon hatékony védelméhez való jog)
2006:
A 2006. május 30-i Parlament kontra Tanács ítélet (nagytanács) (C-317/04 és C-318/04, EU:C:2006:346)
(Az egyének védelme a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában – Légi közlekedés – 2004/496/EK határozat – Az Európai Unió és az Amerikai Egyesült Államok közötti megállapodás – Az Amerikai Egyesült Államok Vámügyi és Határvédelmi Irodája rendelkezésére bocsátott, a légi utasok utasnyilvántartási adatállományában tárolt személyes adatok – 95/46/EK irányelv 25. cikk – Harmadik államok – 2004/535/EK határozat – Megfelelő védelmi szint - a személyes adatoknak a 95/46 irányelv hatálya alól kizárt kezelési műveletei)
2003:
A 2003. november 6-i Lindqvist ítélet (nagytanács) (C-101/01 EU:C:2003:596)
(95/46/EK irányelv hatálya – Személyes adatok interneten való közzététele – A közzététel helye – A személyes adatok harmadik országokba irányuló továbbításának fogalma – A véleménynyilvánítás szabadsága – A személyes adatok valamely tagállam jogszabályai általi erősebb védelmének a 95/46 irányelvvel való összeegyeztethetősége - a személyes adatok kezelésének fogalma - személyes adatok harmadik országokba való továbbítása)
